Научный руководитель Института водных проблем в разговоре с «Экологией России» указал на слабые места в решение водных проблем
Фото: istock
Еще зимой Минприроды России высказывала идею объединить после 2024 года все проекты по сохранению и реабилитации крупных водоемов в одну госпрограмму. В частности, в январе сообщалось, что 62,9 млрд рублей планируется потратить на оздоровление реки Амур.
И вот в мае на заседании рабочей группы Совета при Президенте по стратегическому развитию и нацпроектом, отметили целесообразность формирования нового федерального проекта «Оздоровление водных объектов» на базе трех федеральных проектов нацпроекта «Экология» в целях включения в него новых рек и водоемов.
Напомним, что сейчас реализуются три федеральных проекта – «Сохранение уникальных водных объектов», «Сохранение озера Байкал», «Оздоровление Волги».
«Экология России» обратилась к Виктору Данилову-Данильяну, научному руководителю Института водных проблем, гидрологу, члену-корреспонденту РАН, работавшему в должности министра природных ресурсов в 90-е годы с вопросом, зачем это делается и что изменит.
— В рамках нацпроекта «Экологии» эти проекты и так объединены. Я думаю, что, это ничего не изменит. Вот, выделяются деньги на проект «Экология». Внутри, они делятся на включенные в него проекты. У меня складывается впечатление, что это делается для того, чтобы отвлечь внимание от сути. Это обсуждение пустого бюрократического вопроса. Вместо того, чтобы, например, говорить, достаточно ли финансирования, достаточно ли контроля за тем, как выполняются проекты… Сейчас не видно никаких идей, как мерить эффективность этих проектов, тем более в новых условиях. Эффективность всегда была и останется отношением результата к затратам.
С моей точки зрения, это просто чиновничий пасьянс, который, с точки зрения тех, кто его инициирует, преследует две цели: или отвлечь внимание от сути проблемы, или отвлечь внимание от плохого выполнения этой работы. Или третий вариант, сделать видимость, что те, кто этим занимаются, работают.
— На что, по-вашему, сейчас важно обратить внимание в сохранении водных объектов?
— Что касается водных ресурсов, то надо, наконец, серьезно заняться диффузным загрязнением, на долю которого приходится заведомо больше половины всех загрязнений и которому никакого внимания в нашей системе мониторинга и контроля не уделяется.
— Поясните, пожалуйста, подробнее, о чем идет речь.
— Есть загрязнение точечное из точечных источников, то, что течет через трубу, а трубу легко контролировать. У нее есть хозяин. Даже если нет измерительных приборов, а мы почти их не имеем на трубах, то при желании все равно можно что-то проверить. Во всяком случае, взять пробы и определить, что именно течет из трубы. А диффузное загрязнение – это сток с поверхности – с сельскохозяйственных полей, с территорий городов, не считая ливневки, это сток с промышленных площадок, это вторичное загрязнение рек, происходящее в силу разных причин. Ну, в частности, из-за судоходства, из-за природных явлений это бывает.
— А в федеральных проектах эти задачи стоят, заложены работы по ним?
— Нет, ничего не заложено. У нас даже в законодательстве таких слов нет, один раз только упоминается в водном кодексе. У нас нет ни мониторинга, ни контроля, ни надзора, ни регулирования, а на долю диффузного загрязнения приходится больше половины грязи, поступающей вообще в водные объекты.
— А то, что Правительство выделяет сегодня дополнительные средства на оздоровление Байкала, Волги, это все предназначается на ремонт очистных сооружений?
— В основном, да. В принципе, это все полезно. Но никто серьезно не занимался тем, есть ли более серьезные проекты, которые можно было бы выполнить за те же деньги.
— Если бы от вас зависело, и вы решали, то на что, в первую очередь, в федеральных проектах по водным объектам вы обратили бы внимание?
— Что касается воды, как я уже сказал, конечно, диффузное загрязнение. Дальше, у нас очень низкое качество проектирования всего, что делается с водой: и плотин, и защитных дамб, и очистных сооружений. Почти все, что проектируется сейчас, проектируется в лучшем случае удовлетворительно со второй или третьей попытки. Есть проекты, которые уже бесконечное время где-то толкутся, их пересматривают, меняют, их начинают реализовывать и меняют в ходе реализации, как например, с водоводом в Элисту, ну и так далее и так далее. И как я понимаю, никто внимание на это не обращает. Нет никаких конкретных мер по тому, чтобы восстановить и наладить систему проектирования. Кадры не готовятся, квалификация не повышается, это сильно беспокоящий меня вопрос.
— Но ведь есть же смысл и польза в федеральных проектах?
— Конечно, есть. Но его можно было бы выполнять гораздо эффективнее. Да и сами проекты могли быть лучше подготовлены, чем то, что мы видим.
Источник: ecologyofrussia.ru
